为什么在球场上,不能为了传球而传球吗 (巴萨传控进球)
为什么在球场上,不能为了传球而传球吗 (巴萨传控进球)
1、为了传球而传球赛蒂恩的上任改变了巴尔韦德时期的巴萨，通过近几场比赛，巴萨的控球率明显提高，并且在巴萨对阵格拉纳达的比赛中，巴萨的控球率甚至到达了84%。
传控足球的真正价值并不在于无休止的倒脚，而在于压迫与控制。西班牙与德国在执行这种战术时，因为硬件条件的限制，未能展现出真正的传控风格，它们只是简单地进行倒脚，这种踢法被比喻为上世纪六七十年代的足球，被认为是弱队对抗强队时保平的策略。
那么回到最初的话题中，传控真的行不通了吗？我认为并不是。传控作为西班牙或者说巴萨的杰出代表作，曾经一时风光无两。拥有哈维，小白，布教授的中场铁三角，西班牙的足球一度成为了所有球队争相模仿的对象。
高控球率与快速、有效的进攻之间存在矛盾，单纯依靠控球率，并不能保证战术的成功。尽管如此，传控战术的过时之说尚需谨慎。历史上的传控代表，如巴塞罗那与西班牙队的成功证明了，拥有高控球率的球队，如果能够灵活运用战术，创造有效的进攻机会，仍然可以在高水平的比赛中取得佳绩。
但是鸟叔就不信这个邪，硬生生啃掉了巴萨，当然这里面也有冰岛火山的影响，但是毫无疑问，鸟叔在传控足球*的时候第一个站了出来，而用的战术就是防守反击，俗称摆大巴。12年的欧冠，切尔西与巴萨狭路相逢时，也是靠大巴战术打垮了巴萨。
巴塞罗那和阿森纳在战术上的根本区别在于球员角色的变化。在阿森纳，球员的位置和角色相对固定，而巴塞罗那则在瓜迪奥拉的体系中实行全攻全守，球员位置灵活，可以根据比赛情况自由变换。 阿森纳的传控足球看起来流畅且赏心悦目，强调快速通过中场并保持传统的防守、中场和前锋的分工。
*时期的巴塞罗那队以其精湛的传控技术展现了足球艺术的*。这支球队一直秉承着通过控球来主导比赛的理念，这种坚持源自于克鲁伊夫时代，成为了他们足球哲学的一部分。巴塞罗那的传控球核心在于对球的*控制。
*巴萨的传控与阿森纳的传切，虽然都以传球为主导，但两者的风格和战略有着明显的差异。如果用比喻来描述，我们可以将巴萨的传控称为“掌控控制”，而阿森纳的传切则可形容为“冲击突刺”。这两大战术体系在目标一致的情况下，采取了截然不同的路径和方式，展现出各自独特的优势与特点。
而*式的阿森纳，他们只是传球而不控球，他们重在攻防兼备，反击犀利，是通过是高效的传接球，而不是控球来赢得比赛。这是阿森纳跟巴萨这只讲究控制球技术的球队明显的区别。简单来说，阿森纳只有传没有控，目的只为致命一击。2009~2012年度的巴萨可谓是最*的巴萨。
巴萨则更注重对球场的控制和空间的利用。他们的进攻战术强调短传配合和对空间的*把握。在反击中，阿森纳倾向于利用边路突破进入对方禁区，而在阵地战中，他们乐于通过集体压上，将对手压缩在禁区内，从而制造混乱并寻求射门机会。 两队的实力在短距离内的快速传递和紧凑的阵型保持上有所体现。
要我说，这两者之间*的区别在于 球员扮演的角色 。阿森纳的传控很流畅，看起来赏心悦目。看的时候有一种摧枯拉朽之势力，就像一阵波浪一样。它追求的是迅速通过中场然后到达目的地。在这个过程中球员的定位依然是传统的，后卫还是后卫，中场还是中场，决定最后一击的必然是前锋球员。
